國內外研究現狀和發展動態
目前碳纖維增強復合材料(CFRP)修復混凝土結構技術己經成熟并廣泛運用于混凝土梁、板、柱等工程修復中。而在航天領域如粘結修補飛機、航空器部件的鉛金屬薄板缺陷的成功運用,為其向鋼結構工程領域的移植和拓展提供了技術基礎和借鑒。因此,近年來國內外部分學者逐漸開始分別采用室內試驗、數值模擬,理論推導等方法對CFRP加固鋼結構的性能進行了一系列的研究,現對目前相關的研究工作進行簡要的介紹:
膠粘劑力學性能方面:Makoto Imanaka等[6]對兩種環氧類及丙烯酸膠粘劑本體力學性能及粘接性能進行了研究,結果表明,環氧膠粘劑用于粘接加固效果明顯優于丙烯酸,因此,結構膠研究與應用主要集中在環氧組分粘劑。而Feng CW.試驗證明環氧膠粘劑具有蠕變特性且與應力有關的[4]:在線性粘彈性區域中,蠕變應變是應力的線性函數,隨著壓力水平的增加,行為通常會偏離到非線性。在此基礎上,Silva P, Valente T 等學者[7]對某低養護齡期膠粘劑長期性能開展蠕變試驗研究,在一定拉應力水平下,環氧膠粘劑將表現出線性粘彈性,兩不同等級應力水平下(30%和40%的極限應力)在持續80天的荷載后,與最初的應變相比初始狀態均增加了140%,較標準養護條件下蠕變量顯著增大,證實了膠粘劑養護齡期對蠕變影響顯著。但是,以上研究所針對膠粘劑主要為加固混凝土所用,對于鋼結構加固用膠粘劑蠕變性能國內外鮮有文獻報道。而我校李傳習教授團隊(本試驗指導老師為團隊成員)已在試驗的基礎上優選出了適合鋼結構加固用膠粘劑[8],故繼續深入對適用膠粘劑蠕變性能的研究,對揭示鋼結構加固機理有一定推動作用。
CFRP材料蠕變方面:由于碳纖維增強材料由樹脂基體及增強相碳纖維所組成,樹脂屬高分子材料,在持荷狀態下,其大分子鏈會發生結構改變導致宏觀材料變形[9]。Malvar[10]指出對于各種應力水平,徐變斷裂強度與荷載持續時間的對數成線性關系,并指出在相當于50年的持續時間下,GFRP、AFRP、CFRP的最終斷裂強度只能推斷為初始強度的30%、47%、91% 。國內大連理工大學任慧韜[11]通過對CFRP采用40%和60%(超過CFRP蠕變斷裂的最大應力)的極限應力水平進行持續荷載試驗,發現應力幅為40%的蠕變值與初始應變的比值大于應力幅為60%的比值;且卸載后會發生不可恢復的殘余變形。在經過蠕變試驗后,碳纖維片材的抗拉強度明顯下降,最大降幅達到一半以上,并且有蠕變系數越大,抗拉強度降幅越大的趨勢。
CFRP板/鋼復合構件界面性能方面:ZhaoXiaoLing[12, 13]對CFRP加固鋼結構界面破壞模式做了以下六種分類:a型,CFRP/膠層界面破壞;b型,鋼/膠層界面破壞;c型,膠層內聚破壞;d型,CFRP板層離;e型,CFRP板斷裂;f型,鋼板屈服(后三種通常較小出現)及混合破壞。并且對粘結劑類型、CFRP材料、鋼材表面處理方式、環境溫度、氯鹽侵蝕、沖擊等對其破壞形式、機制與極限承載力的影響進行了綜述。國內滕錦光院士團隊[14, 15]研究了三種非線性粘結劑(即材料本構呈非線性)時 CFRP/鋼單搭接界面的粘結性能,發現采用不同粘結劑時粘結滑移曲線形態相似,但界面破壞形式不同,界面峰值剪應力和局部滑移也相差較大;Wu C, Zhao X等[16]UHM-CFRP板/鋼雙剪疲勞試驗表明疲勞壽命和加載荷載比存在線性對數關系。而疲勞加載后沒有破壞的試件則對其進行了靜載試驗,并和控制試件進行對比,發現疲勞加載并沒有改變CFRP-鋼雙剪試件的破壞模式及剩余粘結強度。我團隊通過單搭接接頭的拉伸剪切試驗,測試了四種粘結劑與兩種CFRP材料,CFRP板表面應變分布,得到了CFRP/鋼界面粘結滑移本構,討論了CFRP板/鋼界面抗剪極限承載力計算方法且基于粘聚力單元對FRP/鋼界面粘結力學行為進行了數值模擬。對于CFRP/鋼界面長期蠕變性能,已知文獻中僅有國內盧奕焱教授團隊對CFRP布材做過一些有益探討[17, 18],而對于加固性能更優的CFRP板材尚缺少相關研究。故在我團隊已有研究基礎上,繼續對CFRP板/鋼界面蠕變性能進行研究,具有一定的科研價值及工程意義。
由上可知,國內外學者對CFRP膠接加固鋼結構進行了較多的研究,但還存在以下幾個問題:①還沒有對適用于鋼結構加固用膠粘劑材料長期蠕變力學性能開展過相應的研究。②目前用于疲勞加固的CFRP板材與鋼之間界面長期蠕變力學性能及其機理尚缺乏基于試驗研究的相關結論。因此,就粘貼CFRP加固鋼結構長期蠕變性能而言,對其組成材料及加固系統均少有研究成果可供工程應用參考。因此,有必要開展一些具有針對性的研究。
參 考 文 獻
[1] 李傳習, 李游, 陳卓異, 等. 鋼箱梁橫隔板疲勞開裂原因及補強細節研究[J]. 中國公路學報, 2017,30(3):121-131.
[2] 李傳習, 陳卓異, 周愛國, 等. 鋼箱梁橫隔板疲勞裂紋特征與實橋試驗的輪載應力[J]. 土木工程學報, 2017(8):59-67.
[3] 曹水東, 李傳習, 徐飛鴻, 等. 基于結構柔度矩陣損傷識別的柔度曲率比法[J]. 電力科學與技術學報, 2006,21(1):85-88.
[4] 岳清瑞等. 碳纖維增強復合材料(CFRP)加固修復鋼結構性能研究與工程應用[M]. 中國建筑工業出版社, 2009.
[5] Feng, Chih-Wei. Prediction of long-term creep behavior of epoxy adhesives for structural applications[J]. 2005.
[6] Imanaka M, Liu X, Kimoto M. Comparison of fracture behavior between acrylic and epoxy adhesives[J]. International Journal of Adhesion & Adhesives, 2017,75:31-39.
[7] Silva P, Valente T, Azenha M, et al. Viscoelastic response of an epoxy adhesive for construction since its early ages: Experiments and modelling[J]. Composites Part B Engineering, 2017,116:266-277.
[8] CFRP板-鋼界面粘結性能試驗研究與數值模擬[J].
[9] 李偉東, 張金棟, 劉剛, 等. 國產T800碳纖維/雙馬來酰亞胺復合材料的界面及力學性能[J]. 復合材料學報, 2016,33(7):1484-1491.
[10] Majda P, Skrodzewicz J. A modified creep model of epoxy adhesive at ambient temperature[J]. International Journal of Adhesion & Adhesives, 2009,29(4):396-404.
[11] 任慧韜. 纖維增強復合材料加固混凝土結構基本力學性能和長期受力性能研究[D]. 大連理工大學, 2003.
[12] Zhao X L, Zhang L. State-of-the-art review on FRP strengthened steel structures[J]. Steel Construction, 2008,29(8):1808-1823.
[13] Heshmati M, Haghani R, Al-Emrani M. Durability of bonded FRP-to-steel joints: Effects of moisture, de-icing salt solution, temperature and FRP type[J]. Composites Part B Engineering, 2017,119:153-167.
[14] Xia S H, Teng J G. Behaviour of FRP-to-steel bonded joints[J]. 2005.
[15] 陸新征, 葉列平, 滕錦光, 等. FRP-混凝土界面粘結滑移本構模型[J]. 建筑結構學報, 2005,26(4):10-18.
[16] Wu C, Zhao X, Duan W H, et al. Bond characteristics between ultra high modulus CFRP laminates and steel[J]. Thin-Walled Structures, 2012,51(2):147-157.
[17] Lu Y Y, Zhang X P, Tang Z Y. Creep Properties of CFRP-Steel Composites Subjected to Tensile Loads[J]. Advanced Materials Research, 2011,163-167:3591-3595.
[18] 盧亦焱, 張學朋, 唐志宇. 碳纖維布與鋼板粘結復合材料徐變性能試驗研究[J]. 建筑結構學報, 2011,32(9):123-129.
|